

<HTML>
<HEAD>
   <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="content-type">
   <TITLE>Решение проблемы о соотношение Материи и Поля </TITLE>
   <META NAME="GENERATOR" CONTENT="Mozilla/3.01Gold (Win95; I) [Netscape]">
   <META NAME="keywords" CONTENT="общественный, капитал, илья, ставинский, формальная, диалектическая, логика, 
Аристотель, Гегель, Ставинский, капитал, илья, ставинский, Маркс, Лобачевский, Риманн, Евклид, Лейбниц,
 Минковский, Аристотель, Гегель, Закон, тождество, достаточного, обоснования, конкуренция, хубиев"> 
</HEAD>
<BODY> 

<CENTER><P><B><FONT SIZE=+4>Решение проблемы о <BR>
                         соотношение Материи и Поля
                           </FONT></B> </P></CENTER>
<DIV ALIGN=left><P>В науке не голосуют<br> 
(Илья Ставинский)</P></DIV> 
<DIV ALIGN=left><P>Теория сера по сравнению с вечно зеленым древом жизни<br> 
(Иоган Гете)</P></DIV> 

　

<P> Предлагаю вашему вниманию решение фундаментальной проблемы физики: о соотношении материи(тела) и поля. Над разрешением этой 
проблемы безуспешно бились многие выдаюшиеся умы теоретической физики, включая А. Эйнштейна. 
Если в 1924 году французский физик Луи де Бройль выдвинул достаточно "безумную" идею (выражение Эйштейна) , предположив, что все без
 исключения частицы - электроны, протоны и целые атомы обладают волновыми свойствами,то я выдвигаю еще более "безумную" идею, что 
все тела в микро и макро мире помимо своего основного свойства как масса обладают и полем (гравитационным, электромагнитым, магнитным, 
статическим и т.д...) и что тело при определенных условиях выступает в одном из этих качеств как доминирующем: если как масса, то поле становится
 неощутимым и тело имеет вес, а если как поле, то масса становится неощутимой и тело приобретает невесомость. В обоих случаях - это является 
нормальным состоянием тела. 
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Определение Материи, Массы, Поля<BR>
                           </FONT></B> </P></CENTER>

<P> В любой науке определение категории, которым мы называем любое природное явление, определяется свойствами
 этого явления. Чем больше мы изучаем это явление, тем больше его свойств мы обнаруживаем. И в этом смысле определения
 категории все время углубляются.

<P> В физике понятия материя, вещество, тело - это одно и то же. В философии как категорию больше используют понятие Материя.
Определение Материи - Основные качества Материи (т.е. вещество, тело) определяются Массой и Полем.
Определение Массы - Чем глубже вы будете определять Массу (какими физическими свойствами она обладает), тем ближе с необходимостью 
вы перейдете к определениям Поля и наоборот.
Масса тела может быть в различных физических состояниях: жидком, твердом, газаобразном, плазменном и т. д... , но в любом состоянии она 
обладает Полем.
Определение Поля - Чем глубже вы будете определять Поле (какими физическими свойствами она обладает), тем ближе с необходимостью вы 
перейдете к определениям Массы.
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Масса и Поле как форма и содержание <BR>
                           </FONT></B> </P></CENTER>

<P> Что определение тела включает в себя два противоположных свойства, массу и физическое поле, является не исключением а общим
 положением в реальном мире. Например, магнит в своем определении включает две противоположности положительный и отрицательный
 полюс; электрический заряд в своем определении включает две противоположности + и -; человек в своем определении включает две 
противоположности мужчину и женщину и. т. далее. 
<P> Но для полного понимания явления недостаточно только указать на его противоположности и гордится тем, что вы понимаете 
диалектическую логику. Нужно также определить в каком виде это противоречие явления существует. Существуют ли оно в виде 
положенных противоположных форм, например, как полюса магнита или как женщина и мужчина для человека, или существует оно
 как форма и содержание. 
<P> На первый взгляд создается впечатление, что масса и поле соотносятся как положенные формы, но при дальнейшем рассмотрении этот
 вывод оказывается ложным. Чтобы решить эту проблему давайте порассуждаем. В приведенных выше примерах, мы не можем сказать 
то же самое о поведении магнита или поведении человека, рассматриваемых с точки зрения их противоположностей. Например, магнит 
не может при определенных условиях выступать как только "+", а при других условиях как только "-". То же самое можно сказать и о об
 одном и том же человеке, который при одних условиях не может существовать как мужчина, а при других условиях - как женщина, т.е. 
это невозможно, и мы не наблюдаем таких явлений в нашей реальной жизни. Отсюда можно сделать вывод, что противоположные 
определения тела "масса и поле" не положены как противоположные формы.
<P> Но здесь с точки зрения диалектической логики возникает недразумение и вот какого порядка. По отношению к "массе и поля" 
тела мы утверждаем, что тело в одних условиях выступает как масса со всеми ей присущими доминирующими свойствами, а в других
 условиях тело выступает как поле со всеми ему присущими доминирующими свойствами. Причем, при этом условии, масса тела не
 играет никакой роли, и по этой причине тело становится невесомым в сильном поле.
<P> С диалектической точки зрения это возможно когда масса и поле соотносятся как форма и содержание. Если тело выступает в форме 
массы то поле является его содержанием, а если тело выступает в форме поля, то масса является его содержанием. Вот здесь то и 
возникает логическое противоречие диалектической логики на первый взгляд. Нам известно, что во всех развивающихся явлениях, 
сначала это явление существует в одной форме, которое мы изучаем а потом его содержание выходит на поверхность и становиться 
формой, отрицая его прежнюю форму существования. Например, развитие человека, сначало он существует как ребенок, но его содержанием
 является юноша. Скажем через 10 лет ребенок превращается в юношу при этом прежняя форма существования человека, как ребенка, 
исчезла, произошло ее отрицание. В своей новой форме, как юноша, человек проявляет качества, которые были не свойственны ребенку: 
физически он становится сильным, его интересы совершенно меняются - его увлекают женщины, книги, кем он будет в жизни и т.д.. 
Этот процесс понятен. Но разве может юноша вернуться в свою прежнюю форму как ребенок со всеми присущими ему качествами. 
Конечно нет. Но это как раз то, что мы допускаем с телом, когда утверждаем, что в зависимости не от времени а от среды тело может 
выступать или в форме, как масса, тогда ее содержанием будет поле, или в форме поля, тогда его содержанием будет масса. 
Дело в том, что понятия форма и содержание - это относительные понятия. Это относительность понятий возникает в результате развития 
тела, в результате различного положения наблюдателя относительно тела, в результате положения одного и того же тела в различных 
условиях, и в результате сильной активизации и деактивизации поля. 
<P> Мы видели на примере ребенка и юноши, содержание превращается в форму, а сейчас разберем пример, где форма превращается в 
содержание. Возьмем нашу планету Землю. Пока мы находимся на Ней мы говорим, что Земля для нас существует в форме массы, и
 мы ощущаем все ее свойства, как массы, Любое тело на ней имеет вес, благодаря ее гравитационному воздействию. Поэтому все тела 
на ней выступают в форме массы. С другой стороны, каждый знает, что любая планета или звезда обладают гравитационным полем. 
Давайте прикинем приблизительно обьемные размеры этого поля. Мы знаем, что Луна вращается вокруг Земли, благодаря ее гравитационному
 полю и находится на расстоянии 360000 км от Земли. Поэтому мы можем грубо допустит, что радиус гравитационного поля земли 
равен 360000 км, в то время как радиус самой Земли равен 6400 км. Если мы со стороны Луны посмотрим на землю, то мы увидем, 
что земля существует в форме гравитационного поля радиусом в 360000 км, в центре которого находится маленькое тело с радиусом
 6400 км, другими словами, мы говорим, что тело Земля существует в форме гравитационного поля а ее содержанием является масса, 
но если мы с луны вернемся на землю, то последняя для нас будет выступать в форме массы, содержанием которого будет поле. 
<P> Пример с магитным телом. Если магнит находится в немагнитной среде и не окружен предметами, атомы которых не поляризуются
 в магнитном поле, то это магнитное тело выступает в форме массы, а скрытое магнитное поле его содержанием. Но если изменить 
среду на противоположную, то магнитное тело с большой силой показывает свое магнитное поле и поэтому это тело начинает выступать
 в форме магнитного поля, содержанием которого является масса.
<P> Большинство физиков будут возражать против такого соотношения массы и поля тела как противоположных оснований, на которых 
строятся наши знания о природе, но самым веским для них доказательством будет факт, что многие учебники по теоретической физике
 под редакцией умных физиков строят свои разделы и главы именно на этих основаниях. 
Например, Краткий курс Теоретической Физики под редакцией Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшиц называется "Механика и Электродинамика"
. А что изучает Механика, поведение тел как Масса. А что изучает Электродинамика, поведение тел как поле 
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Поведение тела как Поля<BR>
                           </FONT></B> </P></CENTER>

<P> Если сравнить обьем Земли с обьемом ее гравитационного поля, то приблизительно они будут в отношении 1 к 1,000,000, 
основываясь на предыдущем примере. Если очень грубо предположить, что в таком соотношении находятся и все другие планеты и
 звезды, то мы увидем, что только 0.0001% пространства вселенной занимает масса, а все остальное пространство занимает гравитационное
 поле. Конечно, то же самое пространство занимают и электромагнитные и магнитные и статические поля и т.д..., которыми обладают 
вышеуказанные тела. Поэтому с этой точки зрения изучение взаимодействие полей тел представляет огромный научный интерес.
Зададимся простым вопросом: взаимодействует ли поле одного тела с массой другого тела или с его полем. В механике, которая изучает
 взаимодействие тел, основанное на их качестве как масса нет ни одной формулы, описывающей то или иное взаимодействие тел, которая 
содержала бы характеристики поля. Другими словами тело как масса взаимодействует только с массой. Отсюда делается вывод, что поле 
тела взаимодействует только с полем другого тела.
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Тело в Магнитном поле<BR>
                           </FONT></B> </P></CENTER>


<P> Из простого опыта с магнитом можно прийти к такому же заключению.Расположим магнит не в магнитной среде и поднесем к 
нему любое тело, атомы которого не поляризуются в магнитном поле магнита. Наш магнит не проявит никаких магнитных свойств.
 Обьяснение очень простое: эти тела не обладают магнитным полем, с которым вступило бы во взаимодействие магнитное поле нашего
 магнита. Но если мы поднесем к нему тело А, атомы которого поляризуются в магнитном поле, то наш магнит сразу же реагирует на
 образовавшееся магнитное поле тела А и притягивает его. 

<CENTER><P><B><FONT SIZE=+1>Переход качества тела от Массы<BR>
 к Полю в магнитном поле </FONT></B> </P></CENTER>




<P> Усложним эксперимент. Закрепим на штативе магнит. Затем возьмем гайку, привяжем к ней нитку и разместим ее так,
 чтобы она притягивалась к магниту, а нитка тянулась вниз и удерживала ее. Нитку закрепим на основании штатива, чтобы
 гайка натягивала ее вертикально и висела при этом на несколько миллиметров ниже магнита. Какие свойства проявляет магнит?
 Гайка?

<P> Первое, если мы закрепили магнит на штативе, то здесь происходит взаимодействие тел магнит и штатив, магнит проявляет
 свои свойства как Масса, но в то же самое время магнит создает, грубо говоря, вокруг себя магнитное поле, в котором находится 
гайка.
Магнит, чтобы проявить свои свойства как магнитное поле в полной мере должен выполнять роль гайки, т.е. быть в сильном поле
 другого магнита.

<P> Второе, это магнитное поле магнита взаимодействует с магнитным полем гайки, которое образовалось благодаря поляризации
 атомов в гайке под действием магнитного поля магнита. Если взаимодействие этих полей очень слабое, то тело-гайка проявляет
 свое свойство как масса, хотя, в то же самое время, она окружена ее слабым магнитым полем. В этом случае мы рассматриваем
 массу гайки как форму, в которой гайка выступает, а ее слабое магнитное поле как содержание. 
<P> Теперь мы привязали гайку ниткой к основанию штатива и начнем увеличивать взаимодействие магнитных полей путем медленного 
опускания по штативу основного магнита. Когда взаимодействие полей достигнет определенной силы, то гайка подпрыгнет вверх,
 притягиваясь к магниту. На каком-то пути от магнита нитка остановит гайку в висячем положении.
<P> В момент своего прыжка к магниту гайка выступила в форме поля, содержанием которого будет его Масса, поэтому В период 
прыжка масса гайки не проявила своих свойств, они свелись к нулю. Но в тот момент, когда нитка натянулась вертикально два 
тела (масса гайки и нитка) вступили во взаимодействие и масса все еще будучи содержанием начала обнаруживать свои свойства
 как масса. 
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Тело в Гравитационном поле      </FONT></B> </P></CENTER>

<P> Все знакомы с законом Галлилея о свободном падении, что все тела независимо от их размеров, плотности их масс с одинаковым 
ускорением притягиваются к земле. Но мало кто задавался вопросом Почему. Хотя этот закон находится в полном противоречии со 2-м
 законом Ньютона
F = m a, чем больше масса тела тем большую силу нужно приложить к телу, чтобы получить одно и то же ускорение, хотя и в первом и во
 втором случае мы говорим о той же самой массе. 
<P> Дело в том, что при свободном падении тела мы имеем дело с движением тела в гравитационном поле, а последнее, как мы показали 
раньше, взаимодействует не с массой тела а с его гравитационным полем. Любое тело обладает гравитационным полем, размеры которого 
определяются его массой. Но раз эти различные по размерам поля тел получают получают одинаковое ускорение в гравитационном поле
 Земли, то последнее просто означает, что огромное гравитационное поле взаимодействует с гравитационным полем тел одинаково 
(равное ускорение) независимо от их размеров. Но отсюда следует, что гравитационные поля тел имеют что-то одинаковое в себе с 
точки зрения свойств поля, раз гравитационное поле земли с ними обращается как с равными. Таким одинаковым может быть напряженность
 их гравитационного поля. Рано или поздно физика раскроет и этот секрет.
<P> При такой интерпритации закона Галилея он не будет находится в противоречии со 2-ым законом Ньютона. Потому что мы говорим,
 в первом случае, о поведении тела как поле и, во втором - о поведении тела как масса. 
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Тело в Электрическом поле</FONT></B> </P></CENTER>


<P> На частицу с зарядом 
q, помещенную в электрическое поле с напряженностью Е, действует сила F = Eq. В этой формуле заряд q создает статическое 
поле, поэтому основываясь на примерах магнитного и гравитационного поля, я бы больше был склонен записать эту формулу как
 взаимодействие электрического поля со статическим полем заряда, потому сам заряд находится на всей поверхности массы и 
поэтому можно рассматривать массу как заряженную в противоположность незаряженной массе, но и в том и вдругом случае она 
будет вести себя как поле в сильном внешнем поле, поведение которой мы описали раньше.. 
<P> Непонимание физиками до сего времени, что тело может вести себя как масса и как поле приводит к созданию лишних физических категорий,
которые, помогая обьяснять явление в специфическом случае, вносят усложнение в понимание других процессов. Например, существуют 
понятия, наряду с массой, - гравитационная масса, масса покоя, инерционная масса и т. д...
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Невесомость тела</FONT></B> </P></CENTER>

<P> Когда тело движется в любом сильном поле под действием его сил, то оно становится невесомым по той простой причине, что
 тело в этих условиях выступает не как масса а как поле. Мы настолько привыкли в нашей повседневной жизни к поведению тела как 
масса, т. е., что любое тело имеет вес, что мы даже не допускаем мысли, что нормальным состоянием тела может быть его невесомость.
 Но когда физики сталкиваются с невесомостью, они стараются обьяснить это явление тела со старых позиций - рассматривают тело как
 масса - для каждого конкретного случая. В нашей жизни мы очень часто сталкиваемся с кратко-временной невесомостью тела, когда
 последнее движется в поле и на мгновение проявляет свое противоположное свойство - быть полем и поэтому быть невесомым. Например,
 когда тело падает с высоты. В момент полета оно становится невесомым. Когда тело притягивается сильным магнитом, оно становится
 невесомым.
<P> Более того, когда тело долгое время находится в сильном поле и в течении всего этого времени находится в невесомости, проявляя свое
 противоположное качество как "поле", мы все еще не верим нашим глазам и пытаемся обьяснить это с позиций тела как "масса". Например,
 невесомость космонавта физики обьясняют тем, что космонавт не производит давление на тело-спутник, потому что и тот и другой
 притягиваются к земле с одинаковым ускорением. Это утверждение находится в согласии с гравитационным взаимодействием тел, но 
оно не применимо к тому факту, что лягушка пребывает в состоянии невесомости, когда она помещена в сильное магнитное поле. Или
 когда элементарные частицы наряду со своими корпускулярными свойствами, проявляют свои электромагнитные волновые качества,
 т.е. ведут себя как поле и поэтому находятся в состоянии невесомости. Преодолеть весомость тел физики пытаются введением такого
 понятия как анти-гравитационное поле, но оно находится в противоречии с экспериментами упомянутых выше, в которых тело находится 
в невесомости без всякого существования анти-гравитационное поля.
<P> На примере с магнитом притягивающим железную пластинку, которая в этом процессе притягивания, становится невесомой, физики говорят,
 что сила магнитного поля в несколько раз больше веса тела и поэтому пластинка притягивается к магниту. Это обьяснение логически
 обосновано, но опять же оно основано на массе тела и применимо только к магнитному полю.
<P> Неверность этих обьяснений по отношению к космонавту или к магниту обнаруживается в том, что они только частным образом 
обьясняют каждое явление невесомости в гравитационном или магнитном поле, которые даже, на первый взгляд, подтверждаются 
эксперементами несмотря на тот общий факт, что любое тело в любом сильном поле становится невесомым. Другими словами их 
обьяснения не являются общими для всех полей, и поэтому они находятся в логическом противоречии со всей концепцией теории поля.
 На таких обьяснениях строятся некоторые теории в современной физике, которые по своей сути не являются отражением реальных законов
 природы, и поэтому они не научны. 
<P> В школе были ученики, которые подгоняли решение примера под ответ. Такой же прием используют и многие ученые в разных науках, 
подгоняя свое обьяснение под результаты опыта, не обращая внимание на то, что их обьяснение находится в полном несогласии со всей
 существующей концепцией в данной науке. На школьном уровне это называлось подгон под ответ, на научном уровне - "научное обьяснение
 явления". Отсюда неспособность нормального здравомыслящего человека понять эти "новые теории" на фоне общей концепции той или 
иной науки. 
<P> Вывод один, любое тело становится невесомым в любом сильном поле, потому что в такой среде данное тело начинает выступать
 в своем противоположном качестве как "поле". Нормальное состояние тела может быть весомое или невесомое в зависимости от
 среды, в которой тело проявляет свои противоположные качества.

<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Полная Энергия тела </FONT></B> </P></CENTER>


<P> Из наших рассуждений следует, что если основными противоположными качествами тела являются его Масса и его Поле,
 то энергия тела является той общей характеристикой, которая выражает их единство и поэтому здесь возможен взаимопереход 
энергии. Если тело выступает в форме массы (состояние весомости) то и энергия тела выступает в форме массы, а если тело 
выступает в форме поля (состояние невесомости), то и энергия тела выступает в форме поля.


<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Сходство и различие полей</FONT></B> </P></CENTER>

<B> Сходство состоит в следующем: </B> 
<P> 1. тело как поле может существовать во всех этих полях. 
<P> 2. При этих условиях проявление свойств тела как массы сводится к нулю 
<P> 3. Движение тела, как поля, в этих полях показывает что эти поля обладают энергией 
<P> 4. Эти поля могут иметь общие характеристики их поведения 
<P> 5. Скорость полей тела может превосходить скорость света в десятки и более раз 
<P> Подробное обнаружение сходства различных полей является предметом физики 
<P> <B> Различие состоит в следующем:</B> 
<P> 1. Причины образования каждого поля различны 
<P> 2. Некоторые поля могут взаимодействовать друг с другом 
<P> Подробное обнаружение различия полей является предметом физики 


<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Законы, определяющие поведение тела как масса</FONT></B> </P></CENTER>

<P> Первый Закон Ньютона: Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока
 и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние. Этот закон постулирует инерцию тел, то есть их свойство 
сопротивляться изменению их текущего состояния. 
<P> Второй закон Ньютона: ускорение тела прямо пропорцианально приложенной внешней силе к какой-нибудь точке этого тела и обратно
 пропорцианально его массе, т.е. F = ma. 
<P> Третий закон Ньютона: сила действия равна по модулю и противоположна по направлению силе противодействия. 

<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Законы, определяющие поведение тела как поля</FONT></B> </P></CENTER>

<P> Если Три закона Ньютона лежат в основе поведения тела как массы, то приводимые мной законы будут лежать в основе 
поведения тела как поле.

<P> Первый закон: тело находится в движении пока на него действует сила поля или ускорение тела прямо пропорцианально силе, с
 которой поле действует на поле тела. 
<P> Второй закон: сила, с которой поле действует на поле тела, пропорцианальна напряженности полей и не зависит от массы тела. 
(Это на мой взгляд суть законов поля, к которым я пришел наблюдая поведение космических кораблей инопланетян в нашей земной
 атмосфере. Физики могут их уточнить или добавить)
<P> Третий закон: сила, с которой поле действует на поле тела, пропорцианальна разности плотности энергии полей и обратно 
пропорцианальна квадрату расстояния между границами плотностей энергии полей и не зависит от массы тела. Если в правой части 
равенства поставить коэффициент пропорцианальности, то мы получаем математическую форму выражения Закона Галиллея о свободно 
падающих телах. Такая интерпритация Закона поля обьясняет почему свободно падающие тела с разными массами притягиваются к земле 
с одинаковым ускорением, если они находятся на одинаковой высоте от Земли. 
<P> Пояснение к плотности энергии в моей формулировке.
В моем случае я говорю о локальной плотности энергии поля (например, солнца), обозначим ее П1 в котором находится тело 
(например, Земля) в форме поля. Величина локальных плотностей энергии солнца изменяется в зависимости их расстояния от центра солнца,
 поэтому можно говорить о расстоянии между границами локальных плотностей энергии Солнца.
В случае с Землей мы говорим о ее средней плотности энергии, потому что она сравнима или меньше обьема локальной плотности солнца,
 в которой она находится.

<P> Эти законы поля открывают шкатулку Пандоры. Критики Приготовтесь к большим неожиданностям.

<P> (Это на мой взгляд суть законов поля, к которым я пришел наблюдая поведение космических кораблей инопланетян в нашей земной атмосфере. Физики могут их уточнить или добавить)




<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Что обьединяет и различает эти законы.</FONT></B> </P></CENTER>

Для нас интерес представляет эти три закона, в котором физики, включая Ньютона, просмотрели одно важное их положение, 
что они показывает границы таких систем отсчета,инерциальные системы и ускоренные, в которых тело ведет себя как Масса .
 Очевидность этого утверждения вытекает из сравнения между законами Ньютона, определяющими поведение тела как Массу и 
моими законами, определяющими поведение тела как Поле. Действительно, мой первый закон гласит, тело находится в движении 
пока на него действует сила поля или ускорение тела прямо пропорцианально силе, с которой поле действует на поле тела. Он 
говорит нам о том, что тело как Поле справедливо только для ускоренных систем отсчета как поля. Отсюда следует, Что в этих 
ускоренных системах, тело не может выступать как масса.Ни один из современных физиков этого положения не знал, включая 
Эйнштейна, поэтому они и не могли заметить, что Общая Теории Относительности находится в противоречии с тремя закономами
 Ньютона.
<P> Различие этих законов для Массы и Поля тела заключается в том, Что в законах Поведения тела как Поля отсутствует Масса, а в законах 
Поведения тела как Массы отсутствует Поле.
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+3>Критика Общей Теории Относительности .</FONT></B> </P></CENTER>

<CENTER><P><B><FONT SIZE=+1>Соотношение Наук.<BR></FONT> </P></CENTER>
<P> Перед тем как перейти к критике ОТО мне бы хотелось сказать несколько слов о соотношении наук. Существует признанное 
официальное или неофициальное мнение, что физика является более сложной наукой на фоне других наук. Это мнение глубоко ошибочно. 
Все науки, включая Классическую Политическую Экономию, Классическую Философию, Химию, Биологию, Математику, Физику и .т д..,
 одинаковы по своей сложности как в исследовании так и в понимании тех или иных процессов, которые являются предметом исследования
 в каждой науке. Причем после открытия законов, которые обьясняют как ведут себя эти явления и им подобные, понимание этих процессов 
упрощается до такой степени, что даже для среднего человека, который обладает здравым смыслом, понимание этих явлений не представляет 
никаких трудностей.
<P> Все науки обьединяет тот факт, что все они строятся на определенном качественном основании, который является специфическим предметом
 исследования в каждой науке. А поскольку этот предмет исследования является результатом развития природы, то он обладает 
диалектическим противоречием, т. е. в своем определении распадается на противоположности, которые являются тем основанием, на
 которых строится каждая наука. 
<P> Например, в алгебре предметом исследования являются числа, которые количественно описывают любое явление в природе. Но так как
 явление может быть относительно постоянным или развиваюшимся, то и числа распадаются на постоянные и изменяюшиеся. На постоянных
 числах строится элементарная алгебра, а на переменных числах строится высшая алгебра.
<P> В геометрии предметом исследования явлется описание тел в различных пространствах. Прстранство может быть относительно постоянным 
или развивающимся. Постоянное пространство является той основой, на которой строится Эвклидова геометрия, геометрия Лобачевского и
 Риммана. В то время как равивающееся пространство является основой для геометрии Миньковского. (подробнее в моей статье "Формальная
 и дилектическая логика как единство противоположностей или Развитие Классической философии). 
<P> Предметом изучения физики является поведение физического тела. Но и оно распадается, как мы показали раньше, на противоположные
 качаства Масса и Поле, которые являются основанием и на которых строятся основные разделы физики "Механика и Электродинамика".
<P> Предметом изучения философии является качество вооще, которое может быт постоянным или переменным (развивающимся). На изучении 
постоянного качества основана Формальная Логика, на изучении развивающегося качества построена Диалектическая Логика. Разбиение 
качества на постоянное и переменное было впервые открыто мной, и это внесло общедоступное понимание на связь формальной и 
диалектической логики. В дополнении к этому могу добавить, что я развил Законы формальной логики, открытые Аристотелем и Лейбницом.
<P> В политической экономии на основании труда, который включает в себя конкретный и абстрактный труд, я создал систему категорий для 
общественного капитала (будущей формы капиталистического производства) и систему категорий для коммунизма, который в далеком 
будущем приведет к отрицанию общественного капитала.
<P> От понимания соотношения противоположных качеств, из которых состоит основание (диалектическое противоречие) в любой науке,
 зависит наше правильное понимание реального мира, потому что по меткому замечанию Гегеля источником всякого развития является 
диалектическое противоречие. 
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Ложные основания СТО и ОТО.<BR></FONT></P></CENTER>

<P> После такого небольшого вступления о соотношении наук перейдем к критике ОТО, которая по сути своей является прекрасным 
образцом как наука может сойти с научных рельс и пойти в неправильном направлении, чем и вызвано, что она не воспринимается совсем
 здравым смыслом.
<P> Основанием СТО является тот факт, что скорость света в природе постоянна 300,000 км/сек относительно всех инерциальных систем отсчета.
 По словам Эйштейна:"Это можно выразить также следующим образом: для физического описания процессов природы ни одно из тел отсчета
 К, К1 не выделено среди других."
<P> Суть ОТО состоит в том, чтобы данное явление света справедливо не только для Галилеевских систем, но и для систем отсчета, движущихся 
с ускорением. Вот что говорит А. Эйштейн: "В противоположность этому (СТО) под "общим приципом относительности" мы подразумеваем 
утверждение, что все тела отсчета К , К1 и т. д. эквивалентны в отношении описания природы (Формулирования общих законов природы), 
каким бы ни было их состояние движения".
<P> Во-первых, разберем в чем здесь логическая ошибка Эйштейна в рассуждении о соотношении законов природы в различных Галилеевских 
системах отсчета. Действительно, закон справедливый для одной системы отсчета должен быть спрfведлив и для другой подобной ему системе
 отсчета. Но это положение он неправильно трактует при своих рассуждениях. Скорость света является постоянной относительно Земли, 
которая является Галилеевской системой системой отсчета К. Но если это справедливо для земли, то этот закон о постоянстве скорости 
света должен быть справедлив для любой планеты (другая галилеевская ситема отсчета К1) относительно, которой эта скорость измеряется. 
И это условие выполняется, если прилететь на Одну из планет солнечной системы и провести там эксперимнты Майкельсона или Физо, 
то обнаружится, что скорость света и там постоянна и приблизительно равна 300,000 км/сек. т.е. сохраняется положение, что законы 
природы одинаковы для одинаковых систем отсчета. Причем, в этом случае, очень легко можно сделать переход от одной системы координат
 К к К1, где скорость света остается постоянной 
<P> Но Эйштейн в своих рассуждениях искажает последнее положение. Он это положение трактует так, например, что если предположить, что
 в короткий промежуток времени Земля и Марс движутся прямолинейно и с разными равномерными скоростями относительно друг друга,
 (т.е. представляют Галилеевскую ситему отсчета) , и что если между ними в пространстве создать вспышку света и измерить скорость 
света относительно этих равномерно движущихся планет, то она относительно каждой из них окажется одинаковой 300000км/сек. 
<P> Такую же интерпритацию Эйнштейн применяет и к ускоренным системам отсчета. Понятие Скорость всегда определяется относительно 
определенной системы отсчета. А он скорость света делает абсолютной, т.е для нее не существует системы отсчета.
<P>  В его рассуждениях 
об ОТ все относительно кроме скорости, потому что, если он признает ее относительность, то вся его теория относительности рухнет. 
Для здравомыслящего человека уже одного этого достаточно, чтобы сказать, что СТО и ОТО строятся на ложном основании, которое
 маскируется правильной формой выражения, но интерпритация которого неверна. С этого момента уже не нужно дальше разбирать 
СТО и ОТО в деталях, потому что если основание ложно на котором строются эти теории, то и сами теории не заслуживают научного
 внимания. 
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Эйнштейн о соотношении Поля и Вещества.</FONT></B> </P></CENTER>

<P> Когда мы имеем дело с полями, то любой физик теоретик задается вопросом а как соотносится поле и вещество, потому что это
 является фундаментальной проблемой в физике, которая и по сей день не была разрешена. Такой проблемой занимался и Эйнштейн. 
Привожу его рассуждения по этому поводу: "Мы имеем две реальности: вещество и поле. Несомненно, что в настояшее время мы не 
можем представить себе всю физику построенной на понятии вещества, как это делали физики девятнадцатого столетия. В настоящее
 время мы принимаем оба понятия. Можем ли мы считать вещество и поле двумя различными несходными реальностями? Пусть
 дана маленькая частица вещества; мы могли бы наивно представить себе, что имеется определенная поверхность частицы, за пределами 
которой ее уже нет, а появляется ее поле тяготения. В нашей картине область, в которой справедливы законы поля, резко отделена
 от области, в которой находится вещество. Но что является физическим критерием, различающим вещество и поле? Раньше, когда мы 
не знали теории относительности, мы пытались бы ответить на этот вопрос следующим образом: Вещество имеет массу, в то время как 
поле ее не имеет. Поле предсталяет энергию, вещество представляет массу. Но мы уже знаем, что такой ответ в свете новых знаний
 недостаточен. Из теории относительности мы знаем, что вещество представляет собой огромные запасы энергии и что энергия
 представляет собой вещество. Мы не можем таким путем провести качественное различие между веществом и полем, так как различие
 между массой и энергией не качественное. Гораздо большая часть энергии сосредоточена в веществе, но поле, окружающее частицу, также
 представляет собой энергию, хотя в несравненно меньшем количестве. Поэтому мы могли бы сказать: вещество - там, где концетрация 
энергии велика, поле - там, где концентрация энергии мала. Но если это так, то различие между веществом и полем скорее количественное
 чем качественное.Нет смысла рассматривать вещество и поле как два качества, совершенно отличные друг от друга. Мы не можем
 представить себе определенную поверхность, ясно разделяющее поле и вещество..." и далее " Мы не можем построить физику на основе 
только одного понятия - вещества. Но деление на вещество и поле, после признания на эквивалентности массы и энергии, есть нечто
 искусственное и неясно определенное. Не можем ли мы отказаться от понятия вещества и построить чистую физику поля?"
 ("Физика и Реальность" стр 315-316) А.Эйнштейн)
<P> Из этих рассуждений Эйнштейна нетрудно заметить, что он признавал "две реальности: вещество и поле", что он пытался найти 
качественные противоположности в этом соотношении, но все его попытки обьяснить это соотношение окончились 
провалом:"Мы не можем таким путем провести качественное различие между веществом и полем,". Более того, его рассуждения 
привели его к логическому противоречию:"Не можем ли мы отказаться от понятия вещества и построить чистую физику поля?". 
Отказаться от реального понятия вещества, которое он признавал в начале своих размышлений.

<P> С позиций моей теории это противоречие очень легко устраняется. Из наших рассуждений следует, что если основными противоположными
 качествами тела являются его Масса и его Поле, то энергия тела является той общей характеристикой, которая выражает их единство и поэтому
 здесь возможен взаимопереход энергии. Если тело выступает в форме массы (состояние весомости) то и энергия тела выступает в форме массы, 
а если тело выступает в форме поля (состояние невесомости), то энергия тела выступает в форме поля и таким образом энергию тела можно 
выразить  в форме Поля без всякого отказа от понятия вещества как реальности. т.е "построить чистую физику поля". 

 <P> Что еще интересно отметить в этих 
рассуждениях, так это то, что Эйнштейн приводил в соотношение следующие физические категории: вещество и поле, вещество и масса, 
поле и энергия, вещество и энергия, масса и энергия. Но он нигде не приводил в соотношение масса и поле, кроме одного места, где оно
 было не ярко выражено:"Вещество имеет массу, в то время как поле ее не имеет". Из моей статьи очевидно, что в соотношение приводится 
не "вещество и поле" а масса и поле. Именно они являются противоположными качествами вещества. Незнание этого соотношения, что 
вещество может выступать в противоположных качествах как масса и как поле в зависимости от среды, в которой она находится привело 
Эйнштейна и к другой ошибке: введение в физику нереальных понятий таких как гравитационная масса и инертная масса.
А вот, что он писал о соотношении заряда и поля: "Те же трудности вырастают для заряда и его поля. Кажется невозможным дать ясный
 качественный критерий для различения между веществом и полем или зарядом и полем" 
<P> Если для Эйнштейна решение этой проблемы представлялась невозможной, то с новых позиций о соотношении массы и поля, ее решение 
не представляет трудностей. Мы говорим, что масса может находится в различных состояниях: в нормальном состоянии она создает только
 гравитационное поле, в поляризованном состоянии она создает дополнительное магнитное поле, а когда она обладает зарядом, то она создает
 дополнительное электрическое поле. Таким образом эти обьяснения находятся в полном согласии с новой общей теорией о соотношении 
массы и поля.
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Как Эйнштейн разрешил противоречие между Законом Галилея,свободного падения тел, и
<BR>вторым Законом Ньютона
</FONT></B> </P></CENTER>

<P> Эйнштейн, относится к одним из тех физиков, которые обратили внимание на существующее противоречие между свободным 
падением тел в гравитационном поле, открытым Галилеем и 2-ым законом Ньютона. Это противоречие состоит в том, что при свободном 
падении тел, последние получают одинаковое ускорение независимо от их массы, в то время как 2-ой закон Ньютона утверждает, что
 ускорение тела обратно пропоцианально его массе. А так как его Обшая Теория Относительности имеет дело непосредственно с 
гравитационным полем и массой, которая согласно Галилею не играет никакой роли при свободном падении тел в гравитационном поле, 
то Эйнштейн решил починить законы природы и устранить это противоречие путем введения понятий: гравитационная масса и инертная 
масса, хотя первоначальное понятие масса в этом и не нуждалась. Но Эйнштейн исходил из совершенно других соображений, если не ввести 
эти новые понятия, то его ОТО помрет, а ему нужно было, чтобы она жила, чтобы открыть людям характер гравитационного поля, дать новые 
представления о пространстве и времени и т.д... "Гений" Эйнштейна заключался не в том, что он подгонял под ответ свои обьяснения, но
 что он вносил свои изменения в законы природы, если они не соответствовали его Теории Относительности. С другой стороны, нужно 
отдать ему должное, что он умел схватывать проблемы на стыке качественных переходов, массы и поля, а этим редким качеством обладают
 далеко не все люди.
Почему закон Галилея о свободном падении противоположен 2-ому закону Ньютона я разбирал в этой статье раньше.
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Переход энергии в массу</FONT></B> </P></CENTER>

<P> Такое утверждение возникло из формулы (1) 
Е=mc² , откуда (2) m = Е/c² , но эта формула (2) просто говорит, чтобы найти Массу, которая обладает таким колличеством энергии Е,
 мы должны последнюю разделить на скорость света в квадрате; а формула (1) просто констатирует тот факт, что масса М обладает 
энергией = Е. Эти формулы не показывают качественных изменений, они просто показывают количественные соотношения между М и Е.
 Ведь такой же вывод можно было сделать, когда мы имеем дело с кинетической энергией тела Е = М V²/2 , но до этого еще никто не додумался. 
С какой стороны вы не подойдете к анализу основания, на котором строится ТО, практически невозможно не найти ее натянутости, потому 
что она строится на искуственном основании, которую изобрел Эйнштейн. Как ее признали физики, и как она живет до сегодняшнего дня, 
засоряя людям мозги о нашем реальном мире, ума не приложу.
<CENTER><P><B><FONT SIZE=+2>Основное возражение физиков.</FONT></B> </P></CENTER>

<P> Основная масса физиков, против моих выводов о ненаучности СТО и ОТО, приведет в качестве доказательства эксперименты, 
которые якобы подтверждают научность этих теорий, т.е. правильность их предсказаний об определенных явлений на практике.
 <P> В этом случае я могу напомнить им времена, когда астрономы пытались определить положение планет на небе изходя из того, 
что все планеты и солнце вращаются вокруг земли (Птолемеевская система). В конечном счете им это удавалось, но сколько 
ненужных допущений вводилось в их расчеты, чтобы состыковать результаты своих расчетов с действительностью. Но когда за 
основание или систему отсчета было взято солнце и что все планеты вращаются вокруг него, то расчеты упростились в десятки раз 
и гора ненужных допущений была отброшена в мусор истории. Я думаю, что то же самое случится и в физике, когда они всерьез признают, 
что тело существует в противоположных качествах как масса и как поле и что каждое их них в определенной среде является доминирующим.
Конечно, на современном этапе, когда физики отдают большее предпочтение эксперименту и его тривиальному обьяснению чем силе 
Логики системных понятий (категорий) и ее законов, практически невозможно ожидать, чтобы они отказались от ТО и других теорий,
 которые противоречат системной логике. Но когда физики сообразят, что скорость полей тела может в десятки раз превосходить скорость
 света, тогда эти теории тихо сойдут с исторической арены науки.
<P> Было немного знаменитых физиков, современников создания СТО, которые не восприняли ее, но за неимением сильных аргументов
 против нее не смогли ее раскритиковать. А если не можешь побить противников, то к ним присоединяйся. Этот принцип практической 
жизни к сожалению действует и в науке. Поэтому основная масса физиков приняла СТО на вооружение. 


<H3 ALIGN=CENTER><B><FONT COLOR="#000000"><A HREF="http://sites.google.com/site/socialcapital1/Home ">
переход на главную страницу.</A></FONT></B></H3>

<table width="133" border="0" cellspacing="0" cellpadding="3"><tr><td align="center">
<a href="http://www.website-hit-counters.com/" target="_blank"><img 
src="http://www.website-hit-counters.com/cgi-bin/image.pl?URL=37705-9397" 
alt="account login for free website hit counter code" border="0" ></a></td></tr>
<tr><td align="center"><font style="font-family: Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif;
 font-size: 9px; color: #330006; text-decoration: none;">Download a <a 
href="http://www.website-hit-counters.com/" target="_blank" style="font-family: Geneva,
 Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 9px; color: #555556; text-decoration: none;" 
title="free web counter">free web counter</a> here.</font></td></tr></table>

</BODY>
</HTML>

�